Lu : Zemmour contre l'Histoire (par un collectif d'historiens, collection Tracts chez Gallimard, février 2022).

Soixante pages qui valent mieux que de longs discours. Je ne connais pas vraiment Zemmour et n'ai aucune envie de voter pour lui. Je lui sais gré d'amener un peu de moutarde dans le débat, mais la moutarde ne fait pas un plat de résistance. Je sais qu'il a longtemps été chroniqueur à la télé et qu'à l'époque beaucoup (à l'instar de Ruquier) l'utilisaient comme un animal de foire. Je n'ai jamais prêté attention à ce qu'il disait, ni à des thèses sous-jacentes à ses prises de position.

Ici, des historiens se sont regroupés pour produire (à la va-vite, avec quelques coquilles d'ailleurs) des échantillons parmi les plus significatifs des manipulations que Zemmour a faites de l'histoire de France afin de servir ses discours politiques. Chaque échantillon est alors décrypté et contredit en détail par un éclairage historique.

Zemmour tente de jouer la carte du patriotisme, en racontant un récit national bien choisi, quitte à tordre la réalité. Il faut dire qu'il a le champ libre, car les autres candidats ne brillent guère par leur amour de la nation, ni par leurs appels à l'histoire.

Je vous encourage à le lire, 3€90 dans toutes les librairies. Les échantillons abordés sont entre autres les suivants (point de vue Zemmour) :

- Clovis serait négligé par les historiens et les enseignants.

- La croisade de 1095 serait une victoire française.

- Saint-Louis aurait été un roi philosémite.

- Le Grand Ferré (héros paysan de la Guerre de Cent Ans) aurait été un patriote national, c.a.d. œuvrant pour l'idée nationale française.

- Les protestants auraient cherché et mérité leur sort à l'époque des guerres de religion.

- Les Nazis seraient les héritiers spirituels de Voltaire.

- La Révolution Française s'expliquerait tout entière par un complot de quelques élites, notamment maçonniques.

- Il y a eu un génocide vendéen par les Républicains, un "grand remplacement" des vendéens par des partisans de la république (et un autre grand remplacement s'annonce).

- Les Français auraient créé l'Algérie.

- Il resterait des doutes sur la culpabilité de Dreyfus. Une purge des anti-dreyfusards dans l'armée aurait eu lieu après l'affaire et l'impréparation de l'armée en 1914 en aurait découlé, causant beaucoup de morts évitables.

- Les fusillés de 1917 se seraient mutinés non par horreur ou lassitude de la guerre mais parce qu'ils voulaient continuer la guerre et être plus offensifs.

- Pétain 1. aurait préparé la contre-attaque française, 2. aurait tenté de sauver les Juifs de nationalité française, 3. n'aurait pas lui-même mis fin à la République, car les pleins pouvoir lui auraient en fait été confiés par le front populaire (sic !)

- Simone de Beauvoir aurait eu une admiration lubrique pour les soldats allemands.

- Le massacre du 17 octobre 1961 aurait été la répression inévitable d'une manifestation violente.

- De Gaulle aurait généreusement donné, de son plein gré, l'indépendance à l'Algérie.

...

Je n'ai pas un grand intérêt pour cette élection présidentielle mais j'ai horreur des falsifications.